Simon Spiegel

Die Zeitschrift, die Sie in den Händen halten oder vielmehr in irgendeiner digitalen Form lesen, trägt den Namen Zeitschrift für Fantastikforschung; sie ist das offizielle Organ der Gesellschaft für Fantastikforschung. Fantastikforschung präsentiert sich, so scheint es zumindest im Kontext der ZFF respektive GFF, als eine relativ klar umrissene Angelegenheit. Dieser Schein ist allerdings trügerisch, denn wenn man versucht, diese Sache, für die Fantastikforschung ein Beispiel sein soll, genauer zu bestimmen, wird es rasch schwierig. Was ist Fantastikforschung eigentlich? Eine Wissenschaft, eine Disziplin, eine Methode, ein Ansatz? All das scheint nicht wirklich zutreffend. Fantastikforschung definiert sich ausschließlich über ihr Thema, über das Gebiet oder Feld, mit dem sie sich beschäftigt – eben der Phantastik.

Viel weiter bringt einen diese Einsicht freilich nicht, denn Phantastik ist notorisch schwierig zu fassen. Das beginnt bereits bei der Schreibweise. So steht für mich – obwohl ich seit mehreren Jahren Redakteur der Zeitschrift bin – eindeutig fest, dass Phantastik unbedingt mit ›Ph‹ geschrieben werden sollte und die Variante mit ›F‹, die für die Zeitschrift gewählt wurde, Ausdruck von Banausentum ist. Aber natürlich beschränken sich die Schwierigkeiten nicht auf so triviale Dinge wie Schreibweisen, sondern finden ihre Fortsetzung in den unzähligen Diskussionen, was Phantastik denn nun wirklich ist. Diskussionen, die ich an dieser Stelle für einmal nicht wieder aufrollen möchte.1 Ich belasse es lediglich beim Hinweis, dass in den elf Jahren, die es die ZFF schon gibt, darin unter anderem Artikel zu Star-Wars-Fans, dystopischen Fernsehserien, Rollenspielen, Verschwörungstheorien, Filmen mit phantastischen Autos sowie Fantasy-Serien erschienen sind, aber auch Interviews mit einer Spieldesignerin und einem Ökonomen. Zumindest eines scheint somit klar: Inhaltlich ist die Phantastikforschung denkbar breit aufgestellt.

Die inhaltliche Breite setzt sich in der Vielzahl methodischer Ansätze fort. Von relativ klassischen literaturwissenschaftlich-hermeneutischen Herangehensweisen über mehr historisch oder kulturwissenschaftlich ausgerichtete Analysen bis zu empirisch-sozialwissenschaftlichen Untersuchungen war in der ZFF schon alles vertreten.

Phantastikforschung, so ein erster Befund, lässt sich somit nicht viel genauer bestimmen denn als ›wissenschaftliche Beschäftigung mit nicht-realistischen künstlerischen Werken‹. Was bedeutet die Breite unseres Feldes aber für uns als Phantastikforscherinnen und -forscher? Was sagt es über unser eigenes Selbstverständnis aus, wenn wir jenseits einer Allgemeinstdefinition keinen gemeinsamen Nenner finden? Ist es da noch sinnvoll, von Phantastikforschung zu sprechen, ja verstehen wir uns selbst denn überhaupt als Phantastikforscher:innen und nicht eher als Literaturwissenschaftler, Filmwissenschaftlerinnen, Soziologen, Philosophinnen etc.? Und welche Konsequenzen hat ein Bekenntnis zur Phantastikforschung für die eigene wissenschaftliche Arbeit und eine mögliche akademische Karriere?

Innerhalb der ZFF-Redaktion diskutieren wir diese und ähnliche Fragen mit schöner Regelmäßigkeit, und wann immer wir uns eingehender mit ihnen beschäftigen, sehen wir uns bald mit Grundlegendem konfrontiert. Mit wissenschaftstheoretischen und methodologischen Überlegungen dazu, was eigentlich eine Disziplin ausmacht und wie man in einem bestimmten Fach sozialisiert wird. Daran schließen sich fast von selbst praktischer ausgerichtete Abwägungen zur Karriereplanung an. Wie positioniert man sich am geschicktesten im hart umkämpften akademischen Markt, mit welchen Themen kann man wohl am meisten punkten? Fast unweigerlich landen wir dann auch bei längst ad acta geglaubten Diskussion um Hoch- und Populärkultur, um den in deutschsprachigen Landen besonders gern geführten Kampf von E gegen U. Verbaue ich mir den Weg zu einer Professur für Deutsche Literaturwissenschaft, wenn ich zu Perry Rhodan promoviere? Oder geht es nur darum, die Sache geschickt zu drehen und im Titel auf einen kanonisierten – in aller Regel toten weißen, männlichen – Autor wie Johann Wolfgang Goethe, Thomas Mann oder Ernst Jünger zu verweisen, die alle auch in phantastischen Gefilden tätig waren? Sind junge Fächer wie die Game oder Fandom Studies offener, oder ist man in diesen nach wie vor exotischen Disziplinen erst recht gut beraten, wenn man zumindest teilweise an etablierte Diskurse andockt?

Nachdem die Foren vergangener ZFF-Ausgaben Themen aufgriffen, die in der einen oder anderen Weise von allgemeiner Relevanz waren, haben wir uns für diese Ausgabe ganz bewusst für eine Innenschau entschieden und verschiedene Vertreterinnen und Vertreter unseres – wenn wir es mal so nennen wollen – Fachs danach gefragt, wie sie sich innerhalb der Phantastikforschung positionieren. Wir waren bemüht, ein breites Spektrum abzudecken, vom Doyen des Fachs Dieter Petzold – der derartigen Ehrentiteln allerdings skeptisch gegenübersteht – über den »freiberuflichen Phantastikforscher« Frank Weinreich bis zu Sheryll Vint, die an der UC Riverside in Kalifornien eines der wenigen universitären Programme leitet, die sich ganz der Phantastik verschreiben.

Wobei die letzte Aussage im Grunde nicht korrekt ist, denn das Programm, dem Vint vorsteht, heißt mit vollem Namen ›Speculative Fictions and Cultures of Science Program‹, und in ihrem Text spricht sie wechselweise von ›Science‹ und ›Speculative Fiction‹ (ein Umstand, der uns bei der Übersetzung ihres Beitrags einiges Kopfzerbrechen bereitet hat). Dass der Begriff ›Phantastik‹ respektive ›fantastic‹ in ihrem Beitrag nicht auftaucht, dürfte zwar primär an unterschiedlichen sprachlichen Traditionen liegen, dennoch hat die Forschung von Vint und ihren Kolleg:innen – die Vokabel ›science‹ zeigt es deutlich an – einen klaren Schwerpunkt im Bereich der SF. High Fantasy in der Tradition Tolkiens, klassische Märchen und übernatürlicher Horror im Stile Stephen Kings – alles Themen, denen man an einer GFF-Tagung typischerweise begegnet –, stehen eindeutig nicht im Mittelpunkt. Das hat das Programm an der UCR bei allen Unterschieden mit dem Forschungsschwerpunkt Critical Future Studies an der TU Dresden gemeinsam, über den Julia Gatermann in ihrem Beitrag spricht.

Hier wird nicht nur einmal mehr deutlich, dass Phantastikforschung eben nicht gleich Phantastikforschung ist, sondern dass, zumindest wenn es darum geht, welche Vorhaben Chancen auf Unterstützung haben, was in welchem Umfang institutionalisiert wird, wohl doch so etwas wie eine inoffizielle Hierarchie innerhalb unseres vagen Feldes existiert. Dass sich eine deutschsprachige Universität in absehbarer Zukunft dazu entschließen sollte, analog zur Pionierleistung der TU Dresden einen Lehrstuhl für Critical Fantasy Studies oder dergleichen einzurichten, ist doch ziemlich unwahrscheinlich. Zwar setzt sich selbst in den Germanistik-Instituten, die diesbezüglich wohl zu den konservativsten akademischen Einrichtungen gehören, allmählich die Einsicht durch, dass SF-Texte nicht bloß dem Eskapismus frönen, sondern uns etwas Substanzielles zu sagen haben. Fantasy dagegen wird nach wie vor gerne primär im Kontext von Kinder- und Jugendliteratur diskutiert, erscheint nach wie vor als nur bedingt satisfaktionsfähig; daran scheinen weder der Erfolg von Harry Potter (1997–2007), Game of Thrones (US 2011–2019, Idee: David Benioff und D. B. Weiss) und Konsorten etwas zu ändern noch die Traditionslinie, die sich von diesen zu kanonisierten Werken wie den Kunstmärchen der Romantik oder den Opern Richard Wagners ziehen ließe.

Wobei hier auch die Frage erlaubt sei, ob es der Fantasy diesbezüglich denn groß anders ergeht als praktisch aller Genreliteratur. Wie viele literaturwissenschaftliche Seminare werden denn zum Krimi oder zum Arztroman angeboten? Gibt es irgendwo im deutschen Sprachraum einen Lehrstuhl für Thriller oder Westernliteratur? Die Schwierigkeiten, welche die Germanistik nach wie vor mit großen Bereichen der Phantastik bekundet, sind letztlich Ausdruck einer grundsätzlichen Skepsis gegenüber populären Formen, die andere Fächer zumindest in so ausgeprägter Form nicht kennen. Meine Heimdisziplin etwa, die Filmwissenschaft, beschäftigt sich seit jeher mit massenwirksamer Unterhaltung. Alles andere wäre auch schlicht undenkbar; eine Filmwissenschaft, die das populäre Kino und somit die gesamte Produktion Hollywoods ignorieren würde, wäre eine ziemlich absurde Angelegenheit. Dies mag ein Grund dafür sein, dass ich weder bei meinem Promotions- noch bei meinem Habilitationsprojekt – Ersteres beschäftigte sich mit dem Science-Fiction-Film (Konstitution), Letzteres mit Utopien im Dokumentar- und Propagandafilm (Bilder) – je auf nennenswerte Widerstände stieß.

Dass ich an dieser Stelle mit meinen eigenen, notgedrungen anekdotischen Erfahrungen argumentiere, entspricht übrigens ganz dem Stil der übrigen Forumsbeiträge, die alle eine mehr oder weniger stark ausgeprägte autobiografische Note besitzen. Im Zentrum steht fast immer die Schilderung des eigenen Werdegangs. Wie hat es der oder die Beitragende geschafft, sich in der persönlichen Nische mehr oder weniger behaglich einzurichten, welche Hindernisse galt es zu überwinden, welche Glücks- und Zufälle waren ausschlaggebend?

So unterschiedlich und durch die jeweils ganz individuelle Situation geprägt die verschiedenen Lebensläufe sein mögen, im Vergleich zeigen sich dennoch einige Gemeinsamkeiten. Selbst wenn die Karriere in der Phantastikforschung oft ursprünglich nicht geplant war und sich längst nicht alle Beitragenden primär als Phantastik-Forschende verstehen, steht doch immer die Begeisterung für den Gegenstand im Zentrum. Man schreibt nicht zufällig oder aus Verlegenheit, mangels besserer Alternativen, eine Dissertation über Harry-Potter- und The-Lord-of-The-Rings-Fans oder Pen&Paper-Rollenspiele, wie es Sophie G. Einwächter respektive René Schallegger taten, sondern weil dies Themen sind, die der jeweiligen Forscherin, dem jeweiligen Forscher unter den Nägeln brennen, die sie begeistern.

Auffällig ist auch, dass fast alle Beiträge erwähnen, wie gut sich phantastische Themen für die Lehre eignen, dass sich mit ihnen nicht nur ganz unterschiedliche Perspektiven und Methoden behandeln lassen, sondern dass die Studierenden in aller Regel auch darauf ansprechen. Dies dürfte nicht nur daran liegen, dass vielen Studentinnen und Studenten Avengers-Filme oder Horror-Serien näher liegen als Romane des bürgerlichen Realismus, auch die Begeisterung der Dozierenden dürfte hier ein wesentlicher Faktor sein. Im Grunde ist es nicht weiter erstaunlich: Wenn man etwas mit Leidenschaft vorträgt, springt der Funke viel eher über, als wenn man ein Pflichtprogramm runterspult.

Es ist zu hoffen, dass auch Wissenschaftler:innen außerhalb der Phantastikforschung mehrheitlich an Themen arbeiten, für die sie sich genuin interessieren. Dennoch zeichnet sich die Phantastikforschung – so zumindest mein Eindruck, der sich im Forum bestätigt – durch einen besonders ausgeprägten Enthusiasmus für den untersuchten Gegenstand aus. Längst nicht alle Phantastikforschenden sind Fans, aber ich kenne neben den jährlichen GFF-Tagungen (und angelsächsischen Gegenstücken) keine andere Konferenz, an der man beim Kaffeegespräch zwischen zwei Panels nicht nur ganz unkritisch vom neusten Marvel-Blockbuster schwärmen kann, sondern auch reibungslos von einer hoch differenzierten Diskussion postkolonialer Theorie zu einem Bericht über die unlängst gespielte Rollenspielsession übergehen kann. Vor allem habe ich kein anderes wissenschaftliches Setting erlebt, in dem man das offen tun kann, ohne dass jemand daran Anstoß nimmt oder sich zumindest sehr erstaunt zeigt.

Es ist sicher kein Zufall, dass der Urtext der Fan Studies, Henry Jenkinsʼ Textual Poachers, von einem bekennenden SF-Fan mit medienwissenschaftlichem Hintergrund stammt. Jenkins hat für seine eigene Position, in der sich sein Fan- und Wissenschaftler-Dasein überlagern, den Begriff des ›Aca-Fan‹ geprägt. Bei weitem nicht alle Forschenden auf dem Gebiet der Phantastik sind Aca-Fans – ich selbst habe mich trotz mittlerweile über zwanzigjähriger Beschäftigung mit SF nie als Fan verstanden –, aber eine gewisse Fan-Qualität durchzieht die ganze Phantastikforschung. Und vielleicht ist es gerade diese im besten Sinne jugendliche Begeisterung für den Forschungsgegenstand, die uns als Phantastikforscher:innen trotz aller Unterschiede verbindet. So wenig greifbar und unscharf diese differentia specifica auch sein mag – Enthusiasmus ist beileibe nicht die schlechteste Basis für gemeinsame wissenschaftliche Arbeit.

Frank Weinreich

Mein Name ist Frank Weinreich, und ich bin unabhängiger Phantastikforscher. Der deklarative Effekt dieser Aussage bezeichnet hier jemanden, der außerhalb universitärer Kreise diesem Interesse nachgeht, was doch eher ungewöhnlich ist, denn üblicherweise findet Phantastikforschung im akademischen Umfeld statt. Das ist ein Umfeld, dem ich durchaus entstamme, aber vier Fünftel meiner Arbeiten und Publikationen stammen aus der Zeit, als ich die Universität bereits verlassen und mich selbständig gemacht hatte. Was aufgrund der Freiheiten als unabhängiger Forscher zwar sehr befriedigend, aber nicht immer einfach war. Forschungsarbeiten können bekanntlich alles Mögliche sein, sind eines aber stets mit Sicherheit – und zwar zeitintensiv und aufwendig. Ist es also möglich und sinnvoll, außerhalb der Universität oder einer anerkannten Forschungseinrichtung Forschung zu betreiben? Wobei die Möglichkeit ganz offensichtlich gegeben ist, denn es gibt ja außerakademische Forscherinnen und -forscher. Im angelsächsischen Sprachraum hat sich dafür der »independent scholar« sogar als eigener Begriff etabliert. Da wir in den Geisteswissenschaften keine Teilchenbeschleuniger, Gaschromatographen oder Expeditionsgelder benötigen, sondern nur den eigenen Kopf und ein solides Fundament theoretischer Vorkenntnisse über unser Fach und dessen Herangehensweisen, wird das auch nicht weiter verwundern. Doch kann man angesichts des Umstands, dass man seinen Lebensunterhalt bestreiten muss, auch sinnvollerweise extra-universitär und damit ohne eine lohnbewehrte Stelle oder (Dritt-)Mittel forschen?

Diese Frage möchte ich mit der Darstellung meiner eigenen Forscher- und Arbeitsvita exemplarisch beantworten, um daran anschließend allgemeinere Schlüsse daraus zu ziehen und einige Ideen zu einer möglichen Ausweitung der Phantastikforschung und den Perspektiven von Forscherinnen und Forschern grob zu skizzieren.

Ich bin promovierter Philosoph und führe ein Arbeitsleben als freier Lektor, Publizist und Übersetzer. Nach dem Abitur habe ich eine Ausbildung zum Krankenpfleger durchlaufen, die in diesem Zusammenhang nur dahingehend von Bedeutung ist, dass mich diese Arbeit unter anderem große Disziplin lehrte; eine Eigenschaft, die spätestens wichtig wird, wenn man verschiedene Dinge auf lange Dauer gleichzeitig tun muss. Und das halte ich für unvermeidlich, wenn man außerakademisch forschend arbeitet und den Lebensunterhalt zumindest anfangs zusätzlich bestreiten muss. Der Pflege folgte in den 1990er-Jahren ein Magister-Studium der Philosophie, der Kommunikations- und der Politikwissenschaften an der Ruhr-Universität Bochum, an das sich eine Promotion in Philosophie über Medizinethik und Technologiefolgenabschätzung an der Uni Vechta anschloss, während ich gleichzeitig fachfremd eine Stelle als wissenschaftlicher Mitarbeiter bei den Pädagogen an der TU Dortmund besetzte. Mein Ziel war ursprünglich eine akademische Laufbahn, womit ich infolge der Bologna-Reformen jedoch zunehmend fremdelte, denn diese Verschulung von Universität entfernte sich zusehends von dem Lern- und Lehrideal, das ich bei Gadamer, Flasch, Rehn und anderen kennen- und schätzen gelernt hatte. Angeregt durch die lebenslange Lektüre phantastischer Literatur und die utopischen und dystopischen Horizonte, die sich im Zusammenhang mit der Entschlüsselung von Genomen und dem Fortschreiten der Medizintechnik ergaben, fand sich ein Anschluss meiner Lektüren an meine wissenschaftliche Arbeit, die ihren Ausdruck in einer Reihe von Publikationen und Vorträgen fand, zu denen sich bald weitere Arbeiten zu anderen Phantastikgenres und -topoi gesellten. Einige davon weckten wiederum das Interesse von Verlagen an meiner Arbeit dahingehend, dass man mir solide Phantastik-Kenntnisse und eine gute ›Schreibe‹ attestierte und mich fragte, ob ich mir nicht zutraue, entsprechende Literatur auch zu lektorieren. Das eröffnete mir den Weg zu einer Tätigkeit als freier Lektor, die mir nach einigen Jahren auskömmliche Erträge und die Möglichkeit zur weiteren wissenschaftlichen und populären Beschäftigung mit der Phantastik ermöglichte. (Wobei ich auch Werbeprospekte und Kataloge korrigiert und überhaupt alle möglichen Textarten außer Lyrik überarbeitet habe – so ein Geschäft baut sich langsam auf.)

Dieser Lebenslauf ist in vieler Hinsicht ungewöhnlich und von manchen Glücksfällen gekennzeichnet, aber doch nichts derart Besonderes, dass es nicht ähnlich verzweigte Biografien gäbe, die dazu führen, dass Menschen sich außerhalb des wissenschaftlichen Elfenbeinturmes der Phantastik – oder auch ganz anderen, aber ernsthaft betriebenen Forschungsaufgaben – widmen (könnten). Es stellen sich dabei zwei Fragen.

Einmal geht es darum, inwieweit man es sich überhaupt erlauben kann, intensive Forschungsarbeit zu leisten, die nicht oder kaum vergütet wird. Ideal ist es, wenn sich Forschungsinteresse und Brotberuf irgendwie ergänzen und so Synergien entstehen können. Nur dürfte das in der Regel nicht einfach sein. Und wird möglicherweise auch von Zufällen abhängen und sich somit nicht planen lassen. Dass ich neben Promotionsstudium und Wiss.-Mit.-Stelle Ende der 1990er-Jahre eine der damals ganz wenigen Internetseiten aufgebaut habe, die sich theoretisch mit Tolkiens The Lord of the Rings (1954–1955) beschäftigte (www.polyoinos.de) und kurz danach der Hype um Peter Jacksons Verfilmung einsetzte, der meiner Site für ein, zwei Jahre täglich Tausende von Besuchern einbrachte, war so nicht geplant. Ich wollte einfach nur eine begründete Interpretation von Aspekten eines mir sehr wichtigen literarischen Werks loswerden und wurde letztlich dadurch als Lektor ›entdeckt‹.

Eine sich unerwartet öffnende Tür wie diese ist auch in anderen Zusammenhängen denkbar. Ein Erzieher mag vielleicht die pädagogischen Möglichkeiten kindgerechter Phantastik entdecken und später entscheidende theoretische Einblicke in dieses Gebiet darlegen und so die Forschung erweitern. Eine Ingenieurin könnte in kritischer Reflexion der an sie gestellten Anforderungen Entscheidungshilfe in phantastischen Werken suchen, sich in diesen Aspekt der Science Fiction vertiefen und aus dieser Praxissicht neue Aspekte im gesamten Genre beleuchten. Und das sind jetzt nur Beispiele, die sich auf die Inhalte phantastischer Werke beziehen; formale, historische, ästhetische, sprachliche und weitere Aspekte der Phantastikforschung bilden noch ganz andere Ansatzmöglichkeiten und eröffnen Untersuchungsmethoden, die eben auch außeruniversitären Forscherinnen und Forschern offenstehen.

Nur müssen die außerakademischen Stimmen auch Gehör finden können, und das ist die zweite Frage, die sich stellt, wenn wir über »freiberufliche Phantastikforschung« reden, wie sie Simon Spiegel so schön bezeichnete, als er mich wegen dieses Artikels ansprach. Die Frage lautet: »Wird der Laie denn in der Akademie auch gehört?« Und diese Frage wird nicht den Forschenden gestellt, sondern den Institutionen und ihren Vertreterinnen und Vertretern. Wobei ich den Begriff »Laie« natürlich bewusst provokativ gewählt habe. Denn dem Laien wird (vielfach zurecht) unterstellt, dass er vor allem subjektive Befindlichkeiten in die Diskussion einbringt (»Star Wars ist das Allergrößte, was es je im Kino gegeben hat!«), die den angestrebten Erkenntnisgewinn unseres Faches nicht allzu stark befeuern. Aber als Herausgeber, Peer, Mitveranstalter von Symposien und Juror in wissenschaftlichen Auszeichnungsverfahren habe ich mehrfach erlebt, dass formale Qualifikationen und die institutionelle Eingebundenheit in die Scientific Community als Auswahl- wie auch als Qualitätskriterium vor die inhaltliche Beurteilung einer Arbeit, eines Vorhabens oder eines sonstigen Debattenbeitrags gestellt wurden. Nicht-institutionell arbeitende Forscherinnen und Forscher als Laien abzuqualifizieren beschneidet die Möglichkeiten und den Fortschritt der Phantastikforschung im Speziellen ebenso wie sie es im Allgemeinen überhaupt für alle Forschungsfelder tut. Wissenschaftliche Forschung setzt natürlich auf Standards, die potenzielle Beitragende erfüllen müssen, und das erfordert auf deren Seite ein nicht geringes Maß an Kenntnissen fachspezifischer und allgemeinerer Art. Aber es ist egal, wo diese Kenntnisse herkommen. Und wenn die Standards nicht erfüllt werden, so hält das die Forschung nicht auf, denn um diesbezügliche Mängel zu erkennen, genügt ein schneller Blick auf das eingereichte Paper. Deshalb schreibe ich auch nicht, dass die ›Laienstimmen‹ Gehör finden müssen, denn es gibt Beiträge, die die Forschung nicht weiterbringen. Aber sie müssen eben Gehör finden können; dürfen also nicht im Vorhinein aufgrund außerhalb ihres Beitrags liegender Kriterien verworfen werden.

Dieser von vielen Zu- und Glücksfällen gekennzeichnete Lebenslauf, der es mir heute ermöglicht, autonom auf dem Gebiet der Phantastikforschung tätig zu sein und trotzdem meinen Lebensunterhalt nicht allzu fachfremd verdienen zu müssen, ist ein sehr spezieller. Außerdem ist die Tätigkeit als Lektor, die mehr umfasst als Bücher stilistisch zu veredeln, sondern durchaus auch die Förderung von Genres in der Öffentlichkeit eben auch in Form von Erkenntnisgewinn und -vermittlung umfasst, so weit gar nicht von der akademischen Tätigkeit entfernt. Phantastikforschung kann aber auch auf gänzlich anderen Gebieten erfolgen.

Zunehmend wird beispielsweise der visionäre Wert des Genres erkannt und die Phantastik als Ideengeber entdeckt, etwa in Form von Unternehmungen wie dem Future-Life-Projekt (www.phantastik.eu). Autorinnen und Regisseure der Phantastik wiesen immer schon und weisen immer noch darauf hin, dass man neue Blickwinkel und innovative Herangehensweisen auch auf verrückt anmutende und weit hergeholt scheinende Weisen entwickeln und zur Diskussion stellen kann. Wobei das Entwickeln und Debattenführen als eher verkopfte Angelegenheit wahrscheinlich gar nicht unbedingt das wichtigste Anliegen der kreativen Praktikerinnen und Praktiker ist. Aber genau das kann und – wie ich denke – sollte es für die Phantastikforscherinnen und -forscher sein. Wir können Impulse nicht nur aus der Universität heraus geben, sondern sind in der Lage, als Mitwirkende bei allen möglichen Formen der Projektarbeit aufzutreten. Mit unserem Überblick über die Phantastik und der Forschung zum Genre können wir genau den systematisch fundierten Input geben, der in sozialen, technischen, ökologischen und vielen anderen aktuellen Fragen nötig ist, und der vielleicht sogar hier und dort entscheidende Hinweise für bahnbrechende Durchbrüche zeitigen mag.

Eine zunehmende Offenheit dafür scheint es aufseiten der Wirtschaft als potenziellem außerakademischem Arbeitgeber ganz langsam auch zu geben. Unsererseits bedarf es dann das eine oder andere Mal vielleicht nur etwas mehr Mutes und einer gewissen Out-of-the-box-Initiative, um auf uns und das, was wir wissen, aufmerksam zu machen. Das würde, anders als eine zunehmende Verschulung der Akademien, zum gewünschten Austausch des an den Universitäten entwickelten kritischen Denkens mit Wirtschaft und Gesellschaft beitragen. Und damit verwirklichten die Phantastikforscherinnen und -forscher am Ende das, was ihr Forschungsobjekt immer schon anstrebt: die Dinge neu und anders zu betrachten.

Sophie G. Einwächter

Obwohl ich mich nicht als Fantastikforscherin begreife, haben Elemente der Fantastik meinen Werdegang stets begleitet. Zunächst im anglistischen Studium mit Vertiefung in der Schauerromantik (zwischen gothic novels, monsters & damsels in distress), dann als Medienkulturwissenschaftlerin mit Schwerpunkt in der Erforschung von Fankulturen erwies sich das Fantastische als etwas, das Leser_innen, Zuschauer_innen und Gamer_innen oft über Generationen hinweg an unterschiedlichste Medien fesselt und somit auch für mich, die Rezeptionsphänomene schon immer besonders interessant fand, dauerhaft Relevanz besitzt.

Julia Gatermann

Um dem Gefängnis des Hier und Jetzt zu entkommen, bedarf es der Vorstellungskraft, die allerdings weit mehr als ›bloßer‹ Eskapismus ist. Muñoz’ eindringliches Plädoyer für die Wirkmacht der Fantasie, die überhaupt erst die Voraussetzung jeglicher Gestaltungskraft in der ›Realität‹ ist, steht in einem Kontext, der seine Worte – gerade durch den scharfen Kontrast – umso utopischer klingen lassen. Für marginalisierte Gruppen ist Fantasie, vor allem utopisches Denken, überlebenswichtige Notwendigkeit, sowohl Akt des Widerstandes gegen Unterdrückung als auch zukunftsgerichtete Reklamation der eigenen Identität gegen eine dominante Kultur, die sie mit ihrer schieren Ignoranz auszulöschen droht.

Für eine weiße cisgender Frau wie mich, die in einem mehrheitsgesellschaflich weißen, strukturell rassistischen System aufgewachsen ist, ist es relativ leicht, das eigene Privileg, wo es denn besteht, auszublenden und die Diskriminierung anderer im täglichen Geschehen zu übersehen, liegt es doch schließlich in der Natur dieser Strukturen, sich selbst zu erhalten. Die ideologischen Färbungen und überlieferten Werturteile, die unserem Alltagsdenken und unseren Grundannahmen über uns selbst, die Welt und den eigenen Platz darin unterliegen, sind etwas, das wir in der Regel gar nicht bewusst wahrnehmen, sie sind uns so vertraut, dass wir sie gewissermaßen als kulturellen »White Noise« ausblenden. Wenn wir Teil dieser Mehrheitsgesellschaft sind, erlauben uns solche vorgefassten Denkweisen, abhängig von unserer jeweiligen Position im System, relativ unangefochten und reibungslos von den bestehenden Hierarchien zu profitieren. Wir können uns, ebenfalls abhängig von unserem eigenen Status, in den kulturellen Repräsentation abgebildet und validiert fühlen. Es gibt nur wenig, was unser Realitätsbild herausfordert und hinterfragt, und somit werden wir – wenn wir nicht gerade aktiv gegen den kulturellen Mainstream anarbeiten – standardmäßig Teil der destruktiven Ignoranz, der systemischen Gewalt gegen gesellschaftliche Minderheiten.

Etablierte Seh- und Denkmuster hinterfragen zu können setzt voraus, dass man sie als solche erkennt, dass man lernt, die eigene Perspektive zu verlassen, um neue Blickwinkel einzunehmen. Der Fantastik, die ich hier als groben Oberbegriff für nicht-mimetische Genres wie SF, Fantasy und Horror (im Folgenden gesammelt unter SFFH) verwende, wohnt aus meiner Sicht ein unglaubliches Potenzial inne, eine genau solche Verschiebung in unserer Wahrnehmung zu erreichen. Ähnlich dem konzeptionellen Spannungsfeld, das an den Rändern zweier verschiedener Kulturen die Entstehung neuer imaginärer Räume ermöglicht, strebt die Fantastik als Modus bewusst eine solche, diesen Prozessen zugrundeliegende kognitive Verfremdung an, die die vertraute Perspektive destabilisiert. Die wohl wirkmächtigste Kapazität von Fantastik ist aus meiner Sicht, wie sie uns den Blick auf unsere eigene Kultur öffnet, manchmal nur durch eine kleine Neigung des Winkels, und uns so Aspekte vor Augen führt, die wir ansonsten vielleicht übersehen hätten. Der Fantastik gelingt es mit verblüffender Leichtigkeit, unsere langgehegten Überzeugungen und Vorurteile, die häufig historisch verwurzelt und komplex in unsere Kultur eingewoben sind, durch eine solche Verschiebung des Rahmens deutlich zu machen; dass das, was wir vielleicht sogar als ›neutrale Fakten‹ empfunden haben, arbiträre Konstrukte sind, die ebenso gut auch neu und anders gedacht werden können. Und ebendiese verblüffende Leichtigkeit entlarvt, wie rigide und wenig tragfähig die Grundlagen unseres Denkens sein können, wenn sie unhinterfragt bleiben und sich somit nicht an die Herausforderungen einer hochkomplexen Welt anpassen können. Die Fantastik gibt uns also mächtige Werkzeuge an die Hand, mit denen wir uns neue Facetten unserer Realität, von der wir geglaubt hatten, dass sie uns vertraut sei, sichtbar machen können. Mit der Macht, neue Fragen stellen zu können – »was wäre wenn …?« –, werden wir also gleichzeitig befähigt, unsere Realität neu zu sehen und neu zu gestalten.

Als ich gegen Ende meines Studiums, also etwa 2008/09, beschloss, das Potenzial dieses »was wäre wenn« zum Gegenstand meiner Magisterarbeit zu machen, musste ich feststellen, dass es in Deutschland kaum Möglichkeiten des wissenschaftlichen Austausches dazu gab, war Fantastik doch immer noch ein Bereich, dem größtenteils die wissenschaftliche Anerkennung fehlte. Um Feedback für mein Projekt zu bekommen, musste ich in die USA reisen, wo ich auf meiner ersten wissenschaftlichen Tagung, der ICFA (International Conference for the Fantastic in the Arts), meine Forschung vorstellen durfte, dicht gefolgt von einer Teilnahme an der Jahrestagung der SFRA (Science Fiction Research Association). Ich verbrachte ein Jahr damit, für meine Magisterarbeit an der einschlägigen Merril Collection of Science Fiction, Speculation and Fantasy in Toronto, Kanada, zu recherchieren. Was ich in diesen Kontexten erlebte, war einfach nur überwältigend: Ich wagte zwar gerade einmal meine allerersten Schritte in der Wissenschaft, erlebte aber ein unglaubliches Maß an Unterstützung und Zuspruch durch die Fantastik-Community für meine Vorhaben und Ambitionen.

Als ich schließlich nach Deutschland zurückkehrte, sehnte ich mich danach, dieses Gefühl von Rückhalt und Zugehörigkeit mitzunehmen bzw. auch in einem deutschen Kontext erfahren zu können. Als daher 2010 Lars Schmeink das Wagnis einging, in Hamburg eine Konferenz zu organisieren, die Forscher*innen eine Austauschmöglichkeit zur Fantastik in Deutschland bieten sollte, unterstützte ich dieses Vorhaben, so gut ich konnte, um die dortige Gründung der Gesellschaft für Fantastikforschung und ihren darauffolgenden Aufbau zu ermöglichen. Den Einsatz und die Unterstützung, die wir 2010 in Hamburg und in all den Jahren seitdem erfahren haben, war und ist wirklich atemberaubend, und ich fühle mich unglaublich privilegiert, der GFF zehn Jahre lang im Vorstand gedient zu haben! Seit 2019 habe ich nun die Ehre, in der wohl ältesten und etabliertesten wissenschaftlichen Gesellschaft für SF, der Science Fiction Research Association, Landesvertreterin für Deutschland sein und somit gewissermaßen einen Beitrag beim Brückenschlag zwischen deutschem Fantastik-Diskurs und der internationalen Gemeinschaft leisten zu dürfen. Meine Faszination für SF, Fantasy und Horror ist zwar weitaus älter als meine akademische Laufbahn, doch war es wohl die Kombination von kritischer Innovation und kreativer Forschung in diesem Bereich, zusammen mit der Aufgeschlossenheit und Inklusivität der Menschen dort, die mich zum Entschluss bewogen haben, in der Wissenschaft zu bleiben – die Fantastikforschung ist also gewissermaßen meine akademische Heimat.

Heutzutage Fantastikforschung zu betreiben, bedeutet etwas ganz anderes als noch vor fünf, geschweige denn zehn Jahren – zumindest in meiner eigenen Erfahrung. Gerade in der Wahrnehmung von SF, aber vielleicht in etwas geringerem Maße auch von anderen fantastischen Genres wie (Urban) Fantasy oder Horror, hat es eine Verschiebung gegeben. Die Debatte »Science Fiction vs. Speculative Fiction«, die die Grande Dame der kanadischen Literatur Margaret Atwood 2004 entfacht hatte, als sie ihre eigenen Werke vom Genre abheben wollte, indem sie Letzteres doch recht eng und nicht gerade wohlwollend als Geschichten über »talking squids of Saturn« (513) definierte, ist mittlerweile längst zum Klischee geworden. Seitdem hat es die fantastische Literatur ein Stück weit aus dem »literarischen Ghetto« herausgeschafft, das Ursula K. Le Guin ihr anlässlich Atwoods Abgrenzung attestierte. Vielleicht auch nicht zuletzt, weil sich mittlerweile selbst im gesellschaftlichen Mainstream vielfach das eigene Realitätsempfinden durch die schlichtweg nicht mehr zu leugnenden globalen Veränderungen an die fiktiven Dystopien angeglichen hat und damit einhergehend ein bis dato vielfach als selbstverständlich angenommenes Sicherheitsgefühl ins Wanken geraten ist. Die Nachrichten – sei es mit Aufnahmen der ersten Monate der Pandemie oder der Auswirkungen des Klimawandels – beschwören häufig ein ungutes Gefühl von Déjà-vu herauf, bzw. das eines »Doppelbildes«, bei dem sich fiktive und reale Bilder übereinanderlegen und suggerieren, dass die in der SF abgebildete Zukunft längst hier sei.

Konzepte wie der kritische Posthumanismus oder New Materialism sowie Theoriekomplexe wie das Anthropozän lassen sich in der Tat deutlich besser mit verfremdenden und extrapolierenden Darstellungsweisen greifen als mit traditionellen realistisch-mimetischen. Meine eigene Forschung, z. B. im Rahmen meiner Promotion zur Non-Normativität von marginalisierten weiblichen Körpern in nordamerikanischer SF, die mit ihrem verkörperten Wissen Widerstand gegen Unterdrückung leisten, speist sich aus einem betont intersektionalen Theoriediskurs, in dem Feminismus, Critical Race Theory, Postkoloniale Studien, Queer Theory und Crip Theory zusammenkommen. Wenn man sich vorrangig mit historisch unterdrückten Perspektiven wie z. B. mit literarischen Verhandlungen der Middle Passage, über die Sklaven von Afrika in die USA gebracht wurden, oder dem Trail of Tears, der systematischen Enteignung und Auslöschung der indigenen Einwohner Nordamerikas, befasst, wird auch einer westlichen Leserin schnell klar, dass für viele marginalisierte Gruppen die Apokalypse längst stattgefunden hat (vgl. hierzu auch Canavan). Die Fantastik bietet sich somit als passender und naheliegender Modus der Darstellung an, um ein Gefühl der Entfremdung zu transportieren – eine Einschätzung, die mittlerweile immer größere Verbreitung findet. Während ich also noch 2010 mit meinem damaligen SF–Magisterthema auf Widerstand und mangelnde Akzeptanz gestoßen bin, bin ich heute mit meiner Forschung in guter Gesellschaft: Zurzeit entstehen z. B. gerade eine Vielzahl von Promotionsarbeiten, die einen Fantastik-Schwerpunkt haben. Bei der Gründung der GFF war die Schaffung eines Dissertationspreises neben dem Aufbau einer Infrastruktur und eines Netzwerkes aus Forscher*innen ein wichtiger Punkt, um wissenschaftlichen Arbeiten mit einem Fantastik-Fokus Sichtbarkeit und Anerkennung zu verschaffen. Mittlerweile werden einschlägige Dissertationen auch in anderen Gesellschaften mit einiger Regelmäßigkeit gewürdigt. Insgesamt hat die Forschung in diesem Bereich deutlich mehr Sichtbarkeit und Profil gewonnen – auch in den Programmen wissenschaftlicher Tagungen, bei denen dies früher eher eine Seltenheit darstellte: auf der Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Amerikastudien konnte ich dieses Jahr z. B. einen ganzen Workshop zur SF mitorganisieren.

Auf struktureller Ebene wird der Fantastikforschung mittlerweile also deutlich mehr Gewicht und Bedeutung beigemessen. So hatte ich Anfang 2019 das große Glück, mit einer dreijährigen Stelle als wissenschaftliche Mitarbeiterin in dem interdisziplinären Drittmittelprojekt »Fiction Meets Science« mit dem Unterprojekt »Science in Postcolonial Speculative Fiction: Nature/Politics/Economies Reimagined« zur Dezentrierung westlicher Perspektiven in der zeitgenössischen anglophonen SF zu forschen. Seit Oktober 2021 arbeite ich nun als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Nordamerikanische Literatur der TU Dresden, der den dezidierten Fokus Critical Future Studies innehat. Diese Stelle erlaubt es mir, SFFH nicht nur als expliziten Teil meiner Forschung, sondern auch meiner Lehre voranzutreiben. Dabei empfinde ich es als großes Privileg, meinen Studierenden jedes Semester Seminare zu Themen wie Afrofuturism, Diverse SF oder Reproductive Justice anbieten zu können und dabei das Potenzial der Fantastik qua Extrapolation zu nutzen, um ihnen etwa das kritische Hinterfragen problematischer Entwicklungen und Machtstrukturen zu vermitteln, die in der Mehrheitsgesellschaft seit jeher normalisiert sind. Mein Eindruck ist, dass meine Studierenden bereits eine inhärente Kompetenz mitbringen, Fantastik als Modus und Filter für Weltinterpretation zu verstehen, sodass eine wissenschaftliche Rahmung ihnen hier das passende analytische Werkzeug liefert, die eigenen Fähigkeiten zum kritischen Denken noch weiter zu schärfen und für den eigenen Alltag tauglich zu machen. Der intersektionale Ansatz, den ich stets verfolge, scheint meine Studierenden besonders stark anzusprechen, da sie seine Relevanz für ihr eigenes Realitätsbewusstsein direkt erkennen und wertschätzen. Durch die Verhandlung von SFFH-Primärwerken marginalisierter Autor*innen werden selbst komplexe Theorieansätze wie Critical Posthumanism, Postcolonial Theory oder Black Feminism für meine Studierenden ungleich greifbarer. Fantastik ist somit für mich nicht nur Forschungsgegenstand, sondern gleichzeitig auch Werkzeug.

Meine Arbeit und Forschung in einem hauptsächlich nordamerikanischen Kontext bringen mich entsprechend mit den dortigen aktuellen Diskursen und Debatten in Kontakt, wobei es verglichen mit dem deutschen Kontext interessanterweise teilweise sehr unterschiedliche Gewichtungen bis hin zu kulturellen Verschiebungen gibt. Seit ihrer Gründung war es ein Bestreben der GFF, den Austausch anzuregen und die Kommunikation zu fördern – mit gutem Erfolg. Auf den Jahrestagungen konnten wir regelmäßig einen großen Anteil internationaler Teilnehmer*innen verzeichnen. Um diesen produktiven gegenseitigen Austausch, gerade nach einer Zeit der pandemiebedingt gefühlt stärkeren Isolation, weiter zu stärken, freue ich mich, nun eine Tagung (vom 15. bis 19. August 2023) an der TU Dresden organisieren zu dürfen, bei der genau dies im Mittelpunkt steht. Ich bin meinem Vorgesetzten Prof. Moritz Ingwersen sowie den Vorständen sowohl der GFF als auch der SFRA zutiefst zu Dank verpflichtet, dass sie sich sofort bereit erklärt haben, mit mir das Experiment einer gemeinsamen Jahrestagung der beiden Gesellschaften zu wagen. In diesen Zeiten, die geprägt sind von globalen Krisen, müssen wir lernen umzudenken, denn business as usual ist keine Option mehr. Wir sehen uns mit gigantischen Herausforderungen konfrontiert, deren Bewältigung es notwendig macht, über den Tellerrand hinauszuschauen. Wir brauchen neue Perspektiven und Blickwinkel, neue Formen der Zusammenarbeit und Kooperation, Kommunikation miteinander über die Trenngräben unserer subjektiven Erfahrungen hinaus. Und mehr als alles andere brauchen wir eine große Portion utopisches Denken! Mit anderen Worten: in diesen Zeiten brauchen wir Fantastikforschung mehr als je zuvor, und je diverser die Stimmen in ihr, umso besser stehen unsere Chancen, die Krisen zu meistern und die Welt zum Besseren zu verändern. Unter dem Titel »Disruptive Imaginations« hoffe ich, eine Vielzahl solcher diverser Stimmen dazu zu hören, wie man produktiv mit Disruptionen umgehen kann, wie man vielleicht sogar den Status Quo aufbrechen muss, welches disruptive Potenzial in der Vorstellungskraft selbst steckt, wo versprochene Disruptionen zu kurz greifen, und wo möglicherweise das eigene Denken eines Bruchs bedarf, um Raum für mehr Gleichberechtigung und wirklich nachhaltiger Innovation zu schaffen. Trotz noch immer bestehender globaler Unsicherheiten hoffe ich, dass wir im August 2023 möglichst viele Teilnehmer*innen zu diesem gemeinsamen Event begrüßen dürfen, um unseren fruchtbaren und dynamischen Austausch noch weiter zu vertiefen und unsere Vernetzung miteinander zu stärken. Unsere Gemeinsamkeiten, aber gerade auch unsere Unterschiede und individuellen Perspektiven sind das, was die SFF-Forschungsgemeinschaft ausmacht, trägt und in die Zukunft bringen kann, und ich bin unglaublich dankbar, ein Teil hiervon sein zu dürfen.

René Reinhold Schallegger

Gerade in so unruhigen und krisenhaften Zeiten, wie sie große Teile der Welt seit einigen Jahren durchleben, ist die Fantastik und die kritische Auseinandersetzung mit ihr durch die Fantastikforschung von so großer Relevanz wie schon lange nicht mehr. Das mag auf den ersten Blick widersinnig erscheinen, denn wenn es an Grundbedürfnissen wie persönlicher und wirtschaftlicher Sicherheit fehlt oder diese je nach individuellen Lebensumständen zumindest bedroht sind oder sein könnten, warum sich dann ausgerechnet etwas zuwenden, das nach landläufigem Verständnis keine realweltliche Existenz hat? Und doch war es immer schon ein menschlicher Impuls, gerade in diesen Momenten Geist und Kreativität schweifen zu lassen – sei es zur bloßen Ablenkung bis hin zur Weltflucht oder zum kritischen oder gar revolutionären Ausspinnen von Alternativen. John Clute baut seine Definition und darauf aufbauend die Unterscheidung von Fantasy und SF auf dem Konzept der (Un-)Möglichkeit einer Erzählung nach dem als konsensual wahrgenommenen Wirklichkeitsmodell einer Gesellschaft auf (Clute, 338), und tatsächlich scheint mir die bewusste, ja spielerische Auslotung des Möglichen und seiner Grenzen auch der Kern nicht nur der Faszination, sondern auch der psychologischen, gesellschaftlichen und kulturellen Schlagkraft der Fantastik in all ihren Formen zu sein.

Schon in meiner Jugend wurde ich durch fantastische Texte – von Captain-Future-Comics bis zur monumentalen Trilogie des Lord of the Rings – sozialisiert, verbrachte meine Zeit regelmäßig im Kreis meiner Freund*innen vor dem Bildschirm mit der neuesten Beute aus öffentlichen und privaten Videotheken (zutiefst beeindruckt vom eigentlich noch verbotenen Alien [Alien – Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt, GB/US 1979, Regie: Ridley Scott]) oder den allwöchentlichen Abenteuern zuerst der Crews von Star Trek (The Original Series [Raumschiff Enterprise, US 1966–1969, Idee: Gene Roddenberry] und Next Generation [Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert, US 1987–1994, Idee: Gene Roddenberry]) und später den über Jahren hinweg gesponnenen epischen Handlungsbögen von Babylon 5 (US 1993–1998, Idee: J. Michael Straczynski). Pen-&-Paper-Rollenspiele, egal ob Das Schwarze Auge, Shadowrun oder Vampire, hielten uns nächte-, ja monatelang gebannt, und als die Hardware erschwinglich wurde, folgte die (damals zumeist noch) eher individuelle Faszination der Videospiele von Civilization bis Ultima. Wie für viele meiner Kolleg*innen, die heute in ähnlichen beruflichen Umfeldern tätig sind, führte mein Weg trotz Absenz von Akademiker*innen in meine Familie (ich bin ein first academic, wie unsere Universitätsmanager*innen neudeutsch zu sagen pflegen) dennoch fast selbstverständlich an die Universität und dort in ein philologisches Studium (in meinem Fall der Anglistik und Amerikanistik und des Französischen), da die literatur- und kulturwissenschaftlichen Studien damals noch als einer der wenigen Orte galten, wo meine amateurhafte Leidenschaft für die Fantastik – wenn auch nur theoretisch – in eine berufliche Existenz münden konnten (über den inzwischen wissentlich politisch herbeigeführten bedauerlichen Zustand der Fächer der Literatur-, Kultur-, und Geisteswissenschaften an unseren Universitäten möchte ich an dieser Stelle kein Wort verlieren).

Wie schwer es sogar noch knapp nach der Jahrtausendwende war, an einer österreichischen Universität – sogar einer jungen und angeblich progressiven –, eine Betreuung für meine Diplomarbeit über Babylon 5 zu finden, öffnete mir die Augen über die Realitäten der prekären Verankerung der Fantastikforschung im Wissenschaftsbetrieb. Dasselbe Schauspiel wiederholte sich (nach einer akademischen Absenz durch Zivildienst und der Hoffnung, mit politischer Arbeit gesellschaftlich etwas zu verändern) bei meiner Dissertation zu Pen&Paper-Rollenspielen, die nur durch den frischen Wind, den eine neue Professur mit sich brachte, möglich wurde. SF-TV-Serien waren ja schon ein abstruses Thema für eine österreichische Universität, aber Rollenspiele?

Aus dieser Erfahrung weitgehenden akademischen Unverständnisses unter den arrivierten Generationen in unseren Institutionen und eines Kampfes gegen anscheinend traditionsbedingte Windmühlen heraus, was eine kritische und qualitätsvolle Auseinandersetzung mit der Fantastik betrifft, war eine meiner ersten Begegnungen als Jungforscher mit dem akademischen Konferenzbetrieb die Gründungskonferenz der GFF 2010 in Hamburg. Einen glücklicheren Zufall hätte ich mir wohl nicht wünschen können. Getragen von einem egalitären Geist der Offenheit, des Respekts und des Willkommens, sowohl auf wissenschaftlicher als auch auf menschlicher Ebene, schuf das Team rund um unseren Gründungspräsidenten Lars Schmeink eine akademische Heimat nicht nur für mich, sondern für Dutzende über die Jahre hinweg wohl Hunderte Akademiker*innen in Deutschland und Europa, denen es ähnlich ging wie mir.

In ihrer Einleitung zum ersten Konferenzband (Collision of Realities)2 skizzieren Lars, Astrid Böger und Hans-Harald Müller die Raison d’Être und die Mission der GFF. Es ging ihnen darum, die notwendigen akademischen Strukturen und Netzwerke zu etablieren, um die Fantastikforschung als eigenes Feld in Europa unabhängig von Nordamerika zu entwickeln und zu stärken, damit unsere Forschungsergebnisse entsprechend ihrer Relevanz in populärkulturellen Diskursen präsentiert werden können (Schmeink et al. 2). Und auch innerhalb der traditionell gewachsenen, starren Disziplinenlogik unserer Universitäten wollten sie eine Verschiebung herbeiführen, systematisch akademische Strukturen und Ressourcen schaffen, um die Fantastikforschung ebenbürtig zu anderen Teilbereichen der Kultur- und Literaturwissenschaften zu entwickeln (1). Für das Feld der Fantastikforschung, aber besonders auch die Fantastikforscher*innen selbst, die dieses ausmachen, sollten akademische Reputation und Selbstbewusstsein gestärkt werden, damit sie innerhalb der bestehenden Disziplinen an unseren Universitäten auch den ihnen gebührenden Platz einzunehmen im Stande sind (3).

Mehr als zehn Jahre danach sind diese Ziele im Kerngebiet der Gesellschaft, den DACH-Ländern Deutschland, Österreich und der Schweiz, durch die Expertise, Beharrlichkeit und auch die menschlichen Qualitäten der Mitglieder der GFF weitgehend erreicht. Netzwerke sind entstanden, die es Fantastikforscher*innen erlauben, sich international in Europa zu bewegen und ihre Qualifikationsarbeiten unter fachkundiger Betreuung zu schreiben. Die Kompetenzen unserer Mitglieder sind gefragt und werden auch gesamtgesellschaftlich rezipiert, besonders wenn es um die eingangs erwähnte Qualität der Fantastik geht, sich in krisenhaften Zeiten mit den verfügbaren und denkbaren Möglichkeiten zu beschäftigen. In meinem Beitrag zur Gründungskonferenz habe ich über die Offenheit der Fantasy gesprochen, die aber dennoch (oder vielleicht gerade deshalb?) tiefere Bedeutungen ermöglicht, indem sie zwischen Freiheit und Konvention oszilliert, eine »literature of emancipation«, die uns nach den kulturellen Verwerfungen der Postmoderne hilft, den scheinbaren Widerspruch zwischen Sinnsuche einerseits und der Unwilligkeit, einen Sinn zu finden, zu ertragen (Schallegger 46). Ausgeweitet auf alle Subgenres der Fantastik möchte ich meine damalige Kernaussage auch nach all den Jahren aufrechterhalten, fußend auf einer Lesart der Fantastik als eine Kulturform des Möglichen: »It can also be a powerful tool to achieve self-knowledge and freedom as an aware, self-sufficient subject ready to engage in successful social relationships« (46). Wenn wir Fantastik jenseits von profitgetriebenen Marktmechanismen und engen, starren Genrekonventionen und Publikumserwartungen denken, die alle notwendigerweise zu einer Fossilisierung des Bestehenden führen, dann wird sie zu einem zugänglichen und wirkungsmächtigen Werkzeug, um Grenzen auszuloten und zu verschieben, neue Wege und Sichtweisen zu eröffnen und schließlich ethisch reflektiert neue Wirklichkeiten aus den bestehenden herauszuschaffen.

In diesem Sinne sehe ich mich persönlich primär als Fantastikforscher, und diese Lesart hat bei mir auch zu einer zunehmenden Verschiebung meiner Aufmerksamkeit und meines Forschungsinteresses weg von linearen Medien (Buch, Film, TV, Comics) und hin zu dynamischen, ludischen Medien geführt, in denen ich die Erkundung eines Möglichkeitsraumes in noch komplexerer Art und unter Einbeziehung der Interaktion zwischen Designer*innen, Spielenden und virtuellen Welten verwirklicht sehe. Aus diesem generellen Fokus sind für mich besonders (derzeit höchst relevante) Fragen der Repräsentation und der Teilhabe, der Ethik und der Citizenship erwachsen, die ich wiederum in nicht-ludische Medien zurückspiele. Innerhalb meiner Mutterdisziplin – ich bin ja immer noch Anglist/Französist und muss im Universitätsbetrieb auch traditionelle Felder bedienen – konnte ich mich durch institutionelle Freiräume gut als Fantastikforscher etablieren, und es haben sich lebhafte und kreative Wechselbeziehungen und Kooperationen mit meinen in herkömmlichen Feldern arbeitenden Kolleg*innen ergeben und verfestigt. Besonders bewährt hat es sich, den Zugang zu Klassikern der englischsprachigen Literatur und Kultur über die Fantastik und die Populärkultur der Gegenwart anzubieten. Durch die Massenmedien sind die Studierenden mit vielen Inhalten und Motiven ja bereits vertraut, ohne deren Ursprünge oder frühere Bearbeitungen zu kennen, und so werden unsere Seminare oft zu spannenden Entdeckungsreisen für sie und mich, in denen wir unsere Denkräume entsprechend gegenseitig erweitern können.

Die Gesellschaft für Fantastikforschung war dabei über die Jahre hinweg meine zentrale akademische Heimat und das Zusammentreffen bei der Jahrestagung nicht nur beruflicher Fixpunkt, sondern auch immer so etwas wie ein intellektuelles Familientreffen. Die großartige Arbeit, die über die Jahre hinweg von Lars und den Vorstandsteams geleistet wurde, hat nicht nur die 2010 selbst gesteckten Ziele weitgehend erreicht, sie hat der Fantastikforschung in Europa auch ein Gesicht und eine Stimme gegeben. Heute reichen unsere Netzwerke weit über den ursprünglichen Raum hinaus, und als ich die Gelegenheit hatte, meinen Teil zum Gedeihen unserer Gesellschaft zu leisten, habe ich die internationale Vernetzung jenseits des deutschsprachigen Raumes auch als Chance wahrgenommen, tatsächlich zu einer gesamteuropäischen Gesellschaft für Fantastikforschung zu wachsen. Die Jahre der Pandemie haben es uns leider unmöglich gemacht, uns physisch zu begegnen – dabei war der menschliche Faktor, gestützt auf die akademische Qualität unserer Arbeit, meiner Meinung nach immer schon das Geheimnis unseres Erfolges. Die Jahrestagung 2022 war unser erstes persönliches Zusammentreffen seit dem 10-Jahre-Jubiläum 2020, und von dort sind sicher wieder neue Impulse der Fantastikforschung ausgegangen, hat sich unser Netzwerk erweitert.

Wie eingangs erwähnt, könnte es wohl keine bessere Zeit für unser verstärktes Hineinwirken in die Gesellschaft und die akademische Landschaft geben, da die Fantastik in ihren mannigfaltigen Formen inzwischen fast schon zum bestimmenden Modus kulturellen Schaffens und Produzierens geworden ist. Wer könnte besser als erklärende, reflektierende, wenn nötig auch mahnende Stimmen in der kritischen Auseinandersetzung mit der Flut an fantastischen Medieninhalten fungieren als die Mitglieder der GFF? Die Kompetenzen, die wir über die Jahre hinweg als Individuen und vernetzt im Kollektiv entwickelt haben, werden jetzt so sehr gebraucht wie selten zuvor: Wir haben die theoretische Kompetenz, die Medienkompetenz, wir haben das Textrepertoire und einen Katalog an wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die es uns erlauben, als glaubhafte und verlässliche Vermittler*innen zwischen Gesellschaft, Kulturindustrien und Bildungsinstitutionen aufzutreten. In diesen Bereichen sehe ich als derzeitiger Vorsitzender der GFF unsere Kernaufgaben. Wir können Entwicklungen und Verbindungen verständlich machen, Ängste mindern, Menschen zusammenführen.

Wenn Kinos, Buchhandlungen, Streamingdienste und Spieleplattformen von Dystopien überschwemmt werden, dann können wir nicht nur dieses Phänomen fundiert erklären, sondern auch bis auf die Ebene einzelner Artefakte hinunter interpretative Kompetenzen vermitteln und Zusammenhänge kritisch beleuchten. Wenn Marvel mit seinem Cinematic Universe jahrelang die westliche Filmwirtschaft dominiert und sich Streamingdienste mit Milliardenbudgets in einer Renaissance der Fantasy zu überbieten versuchen, dann sind es die Fantastikforscher*innen der GFF, die Potentiale und Gefahren auf kultureller, sozialer und wirtschaftlicher Ebene ausloten. Wenn Serien wie Stranger Things (US 2016–, Idee: Matt Duffer und Ross Duffer) zu massenkulturellen Phänomenen und Echokammern der Nostalgie werden, dann sind es die akademisch geschulten und gleichzeitig auch durch ihre Offenheit zugänglichen und allgemein verständlichen Mitglieder der GFF, die erfolgreich differenzierte Lesarten und bewussten Genuss vermitteln. Hier ergibt sich auch für mich persönlich die Überschneidung zwischen meiner individuellen Perspektive als Fantastikforscher einerseits und Vorsitzender der Gesellschaft für Fantastikforschung andererseits: Dem derzeitigen Vorstand ist es ein zentrales Anliegen, auf den Errungenschaften unserer Vorgänger*innen aufbauend die GFF weiterhin zu einem attraktiven und aktiven europäischen Netzwerk und Kompetenzzentrum für eine kritische Auseinandersetzung mit der Fantastik zu entwickeln, auf globaler Augenhöhe mit etablierteren und akzeptierteren Formen kulturellen Ausdrucks in unseren Mutterdisziplinen.

Ursula Le Guin hat einmal die Fantasy als Gegenkraft zu den Alpträumen der Politiker*innen dargestellt (zit. in Wood 1), weil sie wirkungsmächtig bestehende Strukturen hinterfragen und – für die Herrschenden bedenklich – andere Möglichkeiten aufzeigen kann. Umgekehrt formuliert sehe ich die Fantastik lieber als die Träume verantwortungsvoller und kritischer Bürger*innen. In der differenzierten, fundierten und respektvollen Auseinandersetzung mit diesen Träumen und der gesellschaftlichen Vermittlung ihrer Inhalte und Ideen liegt für mich die Rolle der Fantastikforschung und damit auch die Rolle der GFF als Organisation und Gemeinschaft von Forschenden und Lehrenden.

Dieter Petzold

Der Begriff »Pionier-Generation« taucht in der Mail auf, mit der ich um einen Beitrag für die vorliegende Nummer der Zeitschrift für Fantastikforschung gebeten wurde. Ob er berechtigt ist, ob er auf mich zutrifft, und ob es sich dabei vielleicht gar um einen Ehrentitel handelt, mögen die Leser*innen der folgenden sehr persönlichen Erinnerungen selbst entscheiden.

Sherryl Vint

Das Speculative Fictions and Cultures of Science Program (SFCS) an der UC Riverside (UCR) hat seinen Ursprung in der Eaton Collection, dem größten Science-Fiction-Archiv der Welt, das seit Ende der 1960er-Jahre auf unserem Campus beheimatet ist. Diese Sammlung zieht seit jeher Forscher:innen an, die auf dem Gebiet der SF tätig sind – unter anderem auch mich, bevor ich meine Stelle hier antrat. Allerdings gab es lange keinen dezidierten Arbeitsbereich für die Erforschung von SF respektive dem weiteren Feld der Speculative Fiction. Vor rund einem Jahrzehnt entschied sich der damalige Dekan des College of Humanities and Social Sciences (CHASS) schließlich dazu, Wissenschaftler:innen aus dem Bereich der Science Fiction Studies anzustellen. Dies geschah mit dem erklärten Ziel, auf akademischer Ebene eine Expertise zu entwickeln, die der Führungsrolle der UCR im Archivbereich entspricht.

Obwohl die Eaton Collection Forschenden seit mehr als fünfzig Jahren offensteht, werden SF und verwandte Genres an nordamerikanischen Hochschulen erst seit etwa zwanzig Jahren breit unterrichtet. Nach wie vor bieten zwar nur wenige Universitäten spezialisierte SF-Studiengänge an, fast überall kann man nun aber Kurse belegen, die Speculative Fiction als eine zentrale Form zeitgenössischen Kulturschaffens verstehen. Tatsächlich ist die Hinwendung zur Speculative Fiction insgesamt eine relativ neue Erscheinung. Der Zeitpunkt, an dem man sich an der UCR dazu entschied, diesen Bereich aufzubauen, ist somit einerseits Ausdruck einer größeren Verschiebung in der akademischen Kultur Nordamerikas, anderseits aber auch der Weitsicht unseres CHASS-Dekans zu verdanken, die spezifischen Stärken unserer Universität zu nutzen. Mit dem Einzug kontinentaler und insbesondere französischer Philosophie – im angelsächsischen Raum oft einfach unter dem Label »theory« zusammengefasst – in die nordamerikanischen Geisteswissenschaften hat sich das Studium und die Erforschung von Literatur an den Anglistik-Instituten (und damit meiner Heimdisziplin) mehr und mehr verschoben; von der textimmanenten Analyse zu Fragen des kulturellen Einflusses von Texten sowie Untersuchungen dazu, wie sich in diesen unsere Vorstellungen von sozialer Organisation, geschlechtlicher, sexueller und ethnischer Identität und ähnlichem ausdrücken. Im Zuge dieses Umbruchs weichte auch die Grenze zwischen vermeintlicher Hoch- und Populärkultur, die bislang das Erforschen von Genre-Werken insgesamt erschwert hatte, zusehends auf und wurde schließlich vollends hinfällig. Was ich damit sagen will, ist, dass die breitere Akzeptanz von Speculative Fiction nicht nur die Folge einer größeren Offenheit gegenüber verschiedenen stilistischen Traditionen ist, sondern vor allem daraus folgt, dass wir mit neuen Fragen an Texte herantreten. Unsere Rolle als Wissenschaftler:innen besteht immer weniger darin, die künstlerische Qualität eines Textes offenzulegen; vielmehr untersuchen wir ihn darauf hin, wie sich in ihm die politischen und ideologischen Bedingungen unseres Alltags ausdrücken und zugleich auch von ihm kritisch reflektiert werden. Das bedeutet im Umkehrschluss freilich nicht, dass keine Beispiele für Speculative Fiction existieren, die es verdienten, als Kunstwerke gewürdigt zu werden (auch wenn in manchen geisteswissenschaftlichen Enklaven immer noch das Vorurteil herrscht, mimetische Literatur sei genuin ernsthafter). Aber ich möchte hier vor allem betonen, dass die breite Akzeptanz von Speculative Fiction das Ergebnis zweier unterschiedlicher Entwicklungen ist; die eine hängt mit einer Erweiterung des Kanons zusammen, also dem Material, das von der Literaturwissenschaft und verwandten Disziplinen überhaupt als einer Untersuchung würdig erachtet wird, die andere mit veränderten Ansätzen und Methoden in der Literaturwissenschaft und den Geisteswissenschaften im Allgemeinen.

Insbesondere die zweite Verschiebung ist in meinen Augen maßgeblich dafür verantwortlich, dass SF und verwandte Genres heute breit akzeptiert werden. Die ästhetischen Konventionen von Speculative Fiction machen diese zu einem idealen Genre, um die spezifischen Erfahrungen und Herausforderungen unserer Gegenwart zu reflektieren – vom Klimawandel über die Auswirkungen von Biotechnologie und Robotik auf unser Leben bis zu einer weit verbreiteten Sorge um die Zukunft, die sowohl den politischen wie auch den künstlerischen Diskurs antreibt, was sich unter anderem in der Etablierung von Studiengängen wie Innovation Studies und Futury Studies zeigt. Je mehr sich die Wissenschaft neuen medialen Formen wie Games, digitalen Medien und Jugendliteratur (im englischen »YA literature«) zuwendet, umso deutlicher zeigt sich, wie wichtig SF-Themen und -Settings für diese Bereiche sind.

Der Name des Speculative-Fictions-and-Cultures-of-Science-Programms soll diesem Kontext Rechnung tragen. Auf unserer Website beschreiben wir unser Vorhaben folgendermaßen:

Nachdem eine kritische Menge von Wissenschaftler:innen engagiert werden konnte sowie nach Rücksprache mit verschiedenen Kolleg:innen, die sich an der UCR in anderen Disziplinen bereits mit ähnlichen Fragen beschäftigten – selbst wenn dies nicht in einem spezifischen SF-Kontext geschah –, wurde das SFCS-Programm 2017 offiziell lanciert. Wir sind in der Anglistik angesiedelt, arbeiten aber eng mit Kolleg:innen aus anderen sozial- und geisteswissenschaftlichen Disziplinen zusammen. Der Austausch mit Wissenschaftler:innen, die sich nicht primär als SF-Forschende verstehen, hat produktive Brückenschläge zu anderen Fachdisziplinen ermöglicht. Zum Beispiel rücken mittlerweile Forschende in Feldern wie den Indigenous oder Latinx Studies vermehrt spekulative Texte ins Zentrum, und umgekehrt mussten auch wir unsere Vorstellung von der Bandbreite der Texte, die wir in unser Fachgebiet einbeziehen, überdenken respektive erweitern.

Ein weiteres wichtiges Kapitel in der Geschichte unseres Programms ist eine Förderung, die uns 2015 zugesprochen wurde. Diese ermöglichte es uns, während eines Jahres unter dem Label »Alternative Futurism« eine Reihe von Podiumsdiskussionen, Konferenzen und ähnlichen Veranstaltungen mit geladenen Gästen auszurichten. Beim Zusammenstellen dieser Reihe waren wir darum bemüht, Praktiker:innen und Theoretiker:innen aus den unterschiedlichen Traditionen multikultureller Speculative Fiction, die zu dieser Zeit boomten, zusammenzubringen. Wir orientierten uns dabei am bereits etablierten Gebiet des Afrofuturismus. Unsere Veranstaltungen stellten vergleichbare Traditionen in indigenen, Latinx und asiatisch-amerikanischen Kulturen in den Vordergrund; alles Felder mit einer bedeutenden und stetig wachsenden SF-Produktion. Die Vertreter:innen dieser Traditionen machen sich die auffälligen Parallelen zwischen SF und utopischer Literatur zunutze, die sich in zahlreichen historischen Beispielen zeigen, bei denen sich aktivistische Gemeinschaften der SF bedienten, um die bestehende Gesellschaft zu kritisieren und Begeisterung für ihre Visionen einer besseren Welt zu wecken. Das florierende Feld der SF nährt sich somit einerseits aus utopischen Projekten, Bildern und Vorstellungen, derer sich frühere Generationen von Aktivist:innen bedienten; andererseits setzt es sich aber auch kritisch mit der Art und Weise auseinander, mit der Teile der SF in der Vergangenheit eine kolonialistische und westzentrierte Weltsicht gestützt haben.

Unser Programm hat zweifellos davon profitiert, dass Speculative Fiction zusehends in das Zentrum wissenschaftlichen Interesses rückt, vor allem aber trägt die innovative Forschung unserer Promovierenden dazu bei, unserem Feld neue Gebiete zu eröffnen. Deshalb beende ich diesen kurzen Beitrag mit den Titeln der Dissertationen einiger der jüngsten Absolvent:innen des Studiengangs, die hoffentlich einen Eindruck von der Lebendigkeit vermitteln, die ein Programm im Bereich der SF-Studien heute bieten kann.

Aktuelle und laufende Dissertationen umfassen

Aus dem Englischen übersetzt von Simon Spiegel.